¿Qué es el conocimiento? Por Félix de Azúa

This post is also available in: Inglés



Por un lado, por supuesto que hay conocimiento. O hay algo a lo que llamamos conocimiento. Por otra parte, que lo que conozcamos sea lo real es un problema gravísimo. Problema grave quiere decir simplemente que ésa es la historia de la filosofía de occidente: la determinación de qué demonios es lo real. Por otra parte, no sabríamos ahora mismo si cuando hablamos de lo real estamos hablando en un sentido científico, es decir, ¿a qué llama realidad la ciencia? ¿A lo falsable, simplemente? ¿A unos enunciados falsables? ¿O a qué llama realidad la pura estructura lingüística que puede ser redundante? En fin, que la definición de lo real tiene sus problemas. Si apartamos lo de realidad, estamos apartando también lo de verdad. Ése es el problema más grave. Pero, queda entonces el conocimiento como conjunto de elementos que nos permiten vivir socialmente a partir de unos consensos, en cierto modo, autoritarios. Es decir: que los asumimos todos y el que no asume está loco y es apartado de la tribu. Por ejemplo, si alguien plantea seriamente que la Tierra es plana va a tener problemas. Si lo plantea seriamente, si sólo lo dice en una reunión de la oficina no le pasará nada, pero si lo hace en un artículo en El País, muy serio, diciendo “todos están equivocados, la Tierra es plana”, éste tendrá problemas. Yo llamaría conocimiento simplemente a eso. Supongo que es insuficiente, pero es con lo que me resigno.

Eso daría pie a los creacionistas a proponerse como conocimiento.

Sí, pero se han pegado una torta tremenda. Es un caso típico, como lo de la Tierra plana. Salen unos tíos y dicen que el mundo lo ha creado Dios. Se dan una torta tremenda. Que tengan éxito, por decirlo así, popular, no me cabe la menor duda. En Estados Unidos, en las encuestas, el 80% cree en el paraíso. Eso no lo vamos a evitar jamás. Cuando hablamos de conocimiento hablamos de conocimiento para gente que está interesada en el conocimiento. El populus, la masa, no está interesado en el conocimiento, está interesado en las creencias. El conocimiento nos interesa a unos cuantos. En el grupo este de gente que está interesado en el conocimiento, que alguien defienda que el cosmos lo ha creado Dios lo invalida a sí mismo. El otro día leí una entrevista con este físico catalán que se llama Jou (claro, no es un físico; es un catalán que es físico, lo cual lo distingue enormemente del resto de los físicos) y como era de esperar en un físico nacionalista, cree en Dios. Y lo decía en la entrevista. Yo pensaba: claro, si un físico cree en Dios está invalidado como científico. No puede ser científico. En todo caso debería callarse: debería ser hipócrita y creer en Dios como quien tiene un vicio particular. Como si fura heroinómano. Porque ¿si cree en dios cómo va a ser físico? Hay una incompatibilidad absoluta. Él a lo mejor no se da cuenta pero es absolutamente imposible defender la Física actual y la existencia de Dios. Eso, en según qué sociedades, como la catalana, no importa.

Más artículos de este autor.

Más respuestas a esta cuestión.

Share and Enjoy:
  • Digg
  • del.icio.us
  • Facebook
  • Yahoo! Buzz
  • Twitter
  • Google Bookmarks
  • Bitacoras.com
  • Google Buzz
  • Meneame
  • Reddit
  • RSS

Leave a Reply

You can use these HTML tags

<a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <s> <strike> <strong>