Dios – por Andrés Moya

This post is also available in: Inglés


Usted se hace preguntas que pueden ser consideradas metafísicas y añade una reflexión: ¿Cuál es su sentido desde la perspectiva de la evolución?

¿En qué medida uno esta capacitado para formular determinadas preguntas y, una vez obtenidas las respuestas, llegar a la conclusión de que probablemente no tenga mucho sentido, desde el punto de vista de la existencia, respondernos que igual que estamos aquí podríamos no estar? Yo he comentado esto en algunos foros y me han dicho que esa visión en cierto modo se contrapone radicalmente a la religión. Muchas veces se comenta que la ciencia no es incompatible con la religión. Yo en el libro no hago referencia, pero si se lleva el pensamiento hasta sus últimas consecuencias, sí hay una suplantación. Las tesis que yo mantengo son tesis de racionalidad. Con la ciencia estoy en condiciones de explicar, no digo demostrar, cuestiones como por qué aparece el pensamiento religioso o por qué aparece la religión, las sociedades. En un contexto evolucionista. Un poco como lo ha comentado Richard Dawkins en sus últimos libros. La ciencia te hace proclive al ateísmo. Eres capaz de responder progresivamente a muchas preguntas porque vas conociendo las leyes de la naturaleza pero al final de recorrido seguimos sin saber por qué estamos aquí. La ciencia sí me da una explicación, esa es la paradoja. La tesis que rezuma en el texto es que yo puedo decir, más o menos, por qué estoy aquí, soy un producto contingente de la evolución; igual que estamos, podríamos no estar, podrían haber evolucionado otras formas igualmente inteligentes. Tenemos la capacidad de mirar retrospectivamente. Desde la Física, podemos explicar cómo ha podido aparecer algo a partir de la nada. Y desde el punto de vista de la emergencia de la vida, cada vez tenemos unas convicciones más fuertes, empíricamente justificadas, de cómo ha podido producirse, en determinados planetas; cómo han podido aparecer organismos multicelulares, organismos con un desarrollo balbuciente del lenguaje, y así progresivamente hasta llegar a seres, nosotros, que podemos mirar atrás. Sabemos cómo hemos podido llegar hasta aquí y estamos en condiciones de explicar comportamientos más o menos complejos de nuestra propia especie. Estos es importante, porque aquí si hay descuerdo con algunas versiones de la sociobiología, que pueden ser explicaciones racionales pero esto no implica que sean definitivas ni científicamente probadas, aunque sean sensatas. Es en este sentido en el que pienso que puede haber antagonismo entre ciencia y religión. Sociológicamente es interesante recrear el debate entre ambas instancias. Desde el punto de vista de la sociología, claro, porque, como comento en el segundo texto, lo podemos disfrazar un poco diciendo que la ciencia se ocupa de unas cosas y la teología, de otras. Pero si llevamos el pensamiento científico hasta sus últimas consecuencias, creo que entra en conflicto con las tesis de la teología, que son objeto de fe y las de la ciencia, no. Si uno se mantiene en el ámbito de las tesis científicas, probablemente puede llegar a una cierta melancolía existencial.

Más respuestas de este autor.

Más respuestas a esta cuestión.

Share and Enjoy:
  • Digg
  • del.icio.us
  • Facebook
  • Yahoo! Buzz
  • Twitter
  • Google Bookmarks
  • Bitacoras.com
  • Google Buzz
  • Meneame
  • Reddit
  • RSS

Leave a Reply

You can use these HTML tags

<a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <s> <strike> <strong>