El conocimiento – por Juan-Ramón Capella

This post is also available in: Inglés


Ha empezado usted hablando de las determinaciones de la conciencia. ¿Cómo se define? O si lo prefiere, ¿cómo garantizar que el conocimiento es objetivo, que se distingue claramente entre el yo y los demás?

Entre el yo y los demás hay una frontera clara: lo que tú determinas y lo que determinan otros. Eso está claro. En relación con el tema, yo me escaparía diciendo algo así: ¿Qué es lo que tenemos más seguro para conocer? Sin duda, las ciencias. Sabemos lo que son, como funcionan, como se construyen, como adelantan. Tenemos un instrumento de conocimiento estupendo, con una particularidad: las ciencias no trabajan con la realidad sino con abstracciones de la realidad. Podemos llamarles modelos. En última instancia, ideas abstractas de la realidad, no la realidad misma. Cada rama científica es muy poderosa, pero hay ramas científicas diversas. Así, por ejemplo, gracias a la ciencia se pueden construir maravillosas centrales nucleares que desde el punto de vista de la física funcionan muy bien. Se han construido a partir de tecnologías inspiradas en la ciencia. ¿Qué ocurre con esas centrales? Están insertas en un mundo en el que, desde el punto de vista del economista, pueden ser rentables o no (rentables a largo plazo, desde luego, no lo son, porque los residuos van a durar cientos de años). Probablemente son peligrosas desde el punto de vista de la psique social. No se ha estudiado hasta qué punto la existencia de tecnologías peligrosas influye en nuestro terror cotidiano. ¿Qué intento decir? Que las ciencias son muy útiles, pero son saberes parciales. Ninguno es concreto y total. Las aspiración a relacionar los resultados de las distintas ciencias, que es lo que a veces se llama teoría de sistemas (una expresión que me parece fea) y que en el siglo XIX se llamaba dialéctica: el intento de saber que los resultados de una ciencia no son todo, hay que ver las relaciones entre las diversas ciencias y los intersticios entre unas y otras. Esa aspiración es la que nos produce un conocimiento que se fía menos de las ciencias, no porque sean malas epistemológicamente, sino porque pueden ser peligrosas ontológicamente. Para mí, el problema del conocimiento está ahí: saber ver donde para la limitación de la ciencia, qué consecuencias tiene. Eso no se resuelve con más ciencia. Se resuelve con una actitud filosófica de prudencia, de análisis, de exploración.

Esa posibilidad de una visión global es negada por parte del pensamiento actual.

Yo no pretendo hablar de una construcción global, sino de una construcción menos parcial que la de cada rama de la ciencia. Hay ramas de la ciencia que los profanos ya no podemos seguir hoy en absoluto. Por ejemplo, la astrofísica o el núcleo biológico básico. La célula en sus investigaciones más profundas. Ahí lo único que se puede hacer es establecer teorías matemáticas: ésta va mejor para explicar determinados fenómenos, ésta va peor.

En realidad, hemos dado vueltas sobre los procesos del conocimiento.

Ensayo y error. Cuando metemos la pata, decimos “usted perdone” y nos retiramos.

Hay neurólogos que sostienen que se aprende más de los errores que de los aciertos.

Sí. Yo creo que avanzamos negativamente. Eliminando falsedades más que descubriendo verdades. Mi posición epistemológica como científico es que la ciencia avanza eliminando falsedades. Dice que algo es falso y, al hacerlo, dice implícitamente que otra cosa es verdadera. Pero eso que se afirma implícitamente, puede llegar otro y decir que era una falsedad, por tal y cual razón. Avanzamos eliminando falsedades. Y en la propia vida personal, hemos avanzado eliminando falsedades. Una detrás de otra. Nos hemos hecho mayores eliminando las nociones que nos transmitieron generaciones que habían aprendido en un contexto histórico completamente distinto al nuestro.

Más respuestas de este autor.

Más respuestas a esta cuestión.

Share and Enjoy:
  • Digg
  • del.icio.us
  • Facebook
  • Yahoo! Buzz
  • Twitter
  • Google Bookmarks
  • Bitacoras.com
  • Google Buzz
  • Meneame
  • Reddit
  • RSS

Leave a Reply

You can use these HTML tags

<a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <s> <strike> <strong>