¿Qué es el libre albedrío? Por Manuel Lozano Leyva

This post is also available in: Inglés



El libre albedrío no veo yo que pueda entrar en la ley de gravitación universal. La ciencia en general y la Física en particular es muchísimo más modesta que la filosofía o la o la teología. Nosotros, queremos someter las cosas a experimento y eso nos restringe muchísimo, teóricamente, Porque o se experimenta o esto no es ciencia y por lo tanto no tiene nada que ver conmigo. Ni libre albedrío ni nada. Yo podré tener mi libre albedrío para hacer un experimento o no hacerlo, pero si lo hago, en principio supone una restricción tremenda. Pero, cuando la ciencia dice algo o concluye algo, es inamovible. Y cuidado: es inamovible. Muchas dicen, que la ciencia llega a determinadas conclusiones y tiempo después se cambian. No. Eso es negar que existió la máquina de vapor. Los trenes de vapor existieron y funcionaban perfectamente. Lo que ocurre es que después vinieron los AVE. Pero el vapor funcionaba perfectamente. La mecánica de Newton es exacta, rigurosa, perfecta, lo que ocurre es que no se puede aplicar a los átomos. Si se aplica a los átomos, falla. ¿Por qué? Porque se aplica donde no se debe. Y eso es la Física. El libre albedrío ahí no entra, ni las creencias ni nada. O sea que hay un 99% de la filosofía, de la construcción humana que no entra. Nosotros somos modestos, lo que ocurre es que después ponemos en órbita los satélites y el GPS te dice exactamente donde estás. Y el GPS está basado en la relatividad. Los GPS tienen que estar ajustados debido a la teoría de la relatividad general de Einstein, Y un avión vuela, opines lo que opines y te pongas como te pongas.

Pero en un mundo donde los movimientos de las partículas están determinados…

No, no. Lo mismo que la mecánica cuántica pone en cuestión el principio de causalidad, la mecánica cuántica no es del todo determinista. Debido, precisamente, al principio de indeterminación. Cuando se aplica la mecánica clásica al mundo normal, sale rigurosamente exacta. Determinista, ¿qué significa para la Física? Que tienes una partícula en una posición en un instante dado y con las ecuaciones, que se llaman ecuaciones de movimiento, predices exactamente dónde va a estar y cuando en instantes posteriores. Y eso lo rigen exactamente unas ecuaciones que son las ecuaciones de Newton o posteriores. Sin embargo, cuando esto se aplica a una partícula subatómica, o sea que hay que utilizar las ecuaciones cuánticas, entonces ya no se habla de posición e instante sino de probabilidades, Una distribución de probabilidades significa que tú mides la posición o el instante y no obtienes certeza sobre si está allí la partícula o no en ese instante. Obtienes una probabilidad de que al medirla la encuentres allí en ese instante. La probabilidad es un concepto que no es determinista. Yo doy en último año la asignatura de Mecánica Cuántica y siempre pongo a los alumnos un ejemplo. Imaginar un mapa de España el 22 de diciembre y está hecho de la siguiente manera: cada décimo de lotería (es el día del sorteo de la lotería de Navidad) es un puntito rojo, lo tiene cada persona en el bolsillo. Mientras más dinero se juega ese día más brillante es el puntito. Si sólo se ve el mapa así, se parece bastante a un mapa de carreteras normal, por la concentración de personas y billetes de lotería. A media mañana sale el Gordo, se apagan todas las luces y brilla una en un pueblito de Soria. Eso es lo que hace la mecánica cuántica. No predice dónde va a salir el Gordo, predice la probabilidad de que salga en algún sitio. Y eso lo hace de una manera rigurosa y exacta. Lo que da con precisión es la probabilidad. No la determinación exacta de donde está un objeto, un cuerpo, un sistema o lo que sea. A pesar de todo, la realidad que refleja uno y otro mapa, el de las lucecitas y el geográfico, se parecen mucho. Pero no tiene tanta aspiración la mecánica cuántica.

Quizás sea que si las leyes son deterministas, nuestra creencia en la decisión personal es vana; en un mundo probabilística, quizás habría margen de elección. ¿Hasta qué punto tiene libre albedrío un dado?

Las dudas de Einstein al formular la frase de que Dios no juega a los dados son profundas. Einstein no se enteró de la mecánica cuántica. Después de haber sido uno de los que con el efecto fotoeléctrico y mucho más puso los pilares sólidos para el desarrollo de la mecánica cuántica, no se la creyó y terminó sus días sin haberse enterado. El decía, y llevaba razón hasta cierto punto, que lo de que Dios no juega a los dados significaba lo siguiente: la mecánica cuántica dice que si el dado es perfecto, lo tiras y tienes un sexto de probabilidades de que salga cualquiera de las caras y ese sexto, uno partido por seis, es exacto. Ésa es la predicción de la mecánica cuántica. Einstein decía que no que eso no puede ser así, describir el mundo en términos de probabilidad. Lo que ocurre es que si yo supiera la masa del dado, las irregularidades que posee, el peso que tiene la cara del seis con respecto a la del uno, el ángulo que yo formo, el rozamiento que tiene con mi mano, es decir, si yo supiera un montón de cosas, sería determinista. Y sabría exactamente qué cara va a salir cuando lo tiro de una manera determinada. El problema es que como todas esas cosas no las podemos controlar, hay un montón enorme de lo que se llaman variables ocultas. Esas variables ocultas, para las que no tenemos alcance, forman la indeterminación. La mecánica cuántica es una restricción tremenda y usa las probabilidades porque no sabe hacer otra cosa. Esto es todo falso. No existen esas variables ocultas. Eso es simplemente una objeción que puso Einstein. A la tecnología me remito: hoy se calcula que el 40% de la tecnología, incluidos los camiones, está basada en la mecánica cuántica. La mecánica cuántica funciona perfectamente con estas distribuciones de probabilidad. ¿Hay algo oculto que no manejamos? No. Lo que hay es que la ciencia no ha terminado, que no hay unificación, que hay muchísimas cosas por saber. Cada vez que se piensa que la ciencia, con las teorías de unificación, las teorías M, ha llegado prácticamente al límite, me recuerda que creo que fue Schroedinger y otro, al final del siglo XIX decían lo mismo: la ciencia prácticamente ha terminado, la Física en particular, decían ellos, ha llegado al límite, está perfectamente formulada la electricidad, el magnetismo. Estamos hablando de finales del XIX. Un físico se quejaba en una carta a otro de que le daba pena llegar al final de su vida y ver que la Física ha terminado, “salvo detalles, hemos hecho la labor”. Entonces, Schroedinger le contesto en una carta muy divertida, prácticamente en blanco. Había dibujado un marco y dentro un monigote burdo hecho con cuatro líneas y media. Y decía abajo: “Salvo detalles, pinto como Ticiano”.Cada vez que alguien me dice que con las teorías M ya estará todo unificado y sólo quedan detalles, pienso en el “salvo detalles, pintamos como Ticiano”.

Más artículos de este autor.

Más respuestas a esta cuestión.

Share and Enjoy:
  • Digg
  • del.icio.us
  • Facebook
  • Yahoo! Buzz
  • Twitter
  • Google Bookmarks
  • Bitacoras.com
  • Google Buzz
  • Meneame
  • Reddit
  • RSS

Leave a Reply

You can use these HTML tags

<a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <s> <strike> <strong>